5. Hukuk Dairesi 2011/2180 E.,  2011/5712 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1-Dava konusu yapının 2/A sınıfı yapılardan olduğu belirlendikten sonra değerlendirme tarihi olan 2005 yılı bayındırlık resmi birim fiyatları esas alınmak suretiyle bedel tespiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, gerekçesi açıklanmadan resmi verilerden ayrılmak suretiyle yüksek bedel belirleyen rapora itibar edilerek fazlaya hükmedilmesi, 2-Davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, reddedilen kısım üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Dava muhdesata ilişkin olduğu, zeminle ilgili herhangi bir talep de bulunmadığı halde zeminin tapudan terkinine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.