5. Hukuk Dairesi 2011/19714 E.,  2011/22077 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi ve el atılan taşınmazların yol olması sebebiyle terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Yol yapılmak suretiyle el atılan 62 parsel sayılı taşınmazdan arta kalan ve B harfi ile gösterilen 3079,86 m2'lik bölüm yola cepheli hale geldiğinden bu bölümde meydana gelen değer artışının, Kamulaştırma Kanununun 12/c maddesi de gözetilerek %10 olacağı düşünülmeden daha düşük alınması suretiyle fazlaya hükmedilmesi, 2- Dava konusu taşınmazların kamulaştırma olmaksızın el atılması sonucu bilirkişi kurulunca tespit edilen bedeli 4235,45 TL olduğu halde mahkemece gerekçesi gösterilmeden 20.000 TL'ye hükmedilmesi, 3-Dava konusu taşınmazların el atmadan arta kalan ve kullanılamaz duruma gelmesi nedeniyle bedelinin tahsiline karar verilen bölümlerinin; 6001 sayılı Kanunun 22, 23 ve geçici 1. maddesinin 5. bendi hükümleri uyarınca idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.