5. Hukuk Dairesi 2011/15182 E.,  2012/1700 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin dava ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava ve birleştirilen davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece taşınmaz bedelinin tahsiline, ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ecrimisil talebinin reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
1) Dere yatağı ıslah çalışması sonucu el atılarak sedde yapılan taşınmaz bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Başvuru harcının davacılar üzerinde bırakılması gerekirken, yargılama giderleri içerisine dahil edilerek davalı idareden tahsiline dair hüküm kurulması,
3) Birleştirilen dosyalar davacılarının aynı parselin paydaşları olduğu göz önünde bulundurularak tüm davacılar lehine tahsiline karar verilen toplam bedel üzerinden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken birleştirilen her bir dosya için davacılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.