5. Hukuk Dairesi 2011/14215 E.,  2011/20241 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre; değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1) Üretim giderlerine kira masrafları, faiz ve genel idare giderleri de eklenerek masrafın fazla hesaplanması suretiyle düşük bedel tespit eden bilirkişi raporunun esas alınması,
2) Dosyada bulunan 2 ayrı fen bilirkişi raporunda ayrı ayrı tespit edilen enerji nakil hattının izdüşümünün yüzölçümleri arasındaki çelişki giderilmeden, 2. fen bilirkişi raporundaki yüzölçüm üzerinden hesaplama yapılarak karar verilmesi,
3) Dava konusu 92 parselin tapu kaydı Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
4) Kabule göre de;
Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, reddedilen kısım üzerinden kendini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.