5. Hukuk Dairesi 2010/3072 E.,  2010/8772 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Bozma sonrası alınan fen bilirkişi krokisinde dava konusu taşınmazların el atılan bölümlerinin kamulaştırma sınırları içinde kaldığından bahisle el atma bulunmadığı belirtilmiş ise de; taşınmazlara yol olarak fiilen el atıldığı ve bu bölümlere ilişkin usulüne uygun yapılmış bir kamulaştırma işlemi de bulunmadığı gözetilerek, el atılan bölümlerin bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.