5. Hukuk Dairesi 2010/15559 E.,  2010/20856 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 04.05.2010 günü temyiz eden davalı ... vekili Av.... ve aleyhine temyiz olunan davalı ... vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av....'ın yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davalı idareler vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ... yönünden taraf sıfatı kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ... yönünde ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve 5747 sayılı Yasa gereğince ... sorumlu olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Taşınmaz arsa vasfında olduğundan ecrimsile hükmedilebilmesi için taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içerisinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor iseler nasıl ve ne şekilde kiralandıkları, taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek yalnız bu yönden mahallinde keşif yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, varsayıma dayanılarak ecrimisil bedelinin hesaplanması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idareler yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 750,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere ayrı ayrı verilmesine, 07.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.