5. Hukuk Dairesi 2009/20093 E.,  2010/5183 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ile davalının karşı dava olarak açtığı maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ile davalının karşı dava olarak açtığı maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi doğrudur.
Bu nedenle davalı (karşı davacı) vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı(karşı davalı) idare vekilinin temyizine gelince;
Kamulaştırılan taşınmaz özel nitelikte baraj ulaşım yolu olduğundan Hazine adına tapuya tescil edilmesi gerekirken tapudan terkinine karar verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendindeki (fiilen yol olarak kullanıldığından bu kısmın yol olarak tapudan terkinine) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (Hazine adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan (karşı davacı) peşin alınan temyize başvurma ve temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.