5. Ceza Dairesi 2016/1138 E.,  2019/11349 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde ... ili ... köyü muhtarı olan sanığın, köy tüzel kişiliğine ait 880 parsel numaralı taşınmazı değerinin çok altında olacak şekilde 20.000 TL'ye sattığı, bu şekilde köy tüzel kişiliğini zarara uğrattığı iddia edilen somut olayda; söz konusu satış işleminin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/454 Esas, 2013/429 Karar sayılı ilamıyla iptal edildiği, bu haliyle kamunun bir zararı olmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 18/10/2005 tarihli ve 4.MD-96-118 E.-K. sayılı ilamında mağduriyet kavramının sadece ekonomik bakımdan uğranılan zararla sınırlı olmadığı ve bireysel hakların ihlali sonucunu doğuran her türlü davranışı ifade ettiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın satış eylemi neticesinde oluşan kamu zararını önlemek için bir kısım köylülerin dava açmasına, dava nedeniyle harcamalar yapmasına neden olarak kişilerin mağduriyetine sebebiyet verdiği nazara alındığında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyeti yerine yanılgılı değerlendirme sonucu beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 02/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.