5. Ceza Dairesi 2015/10169 E.,  2019/5522 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet (sanık ... hakkında), beraat (sanık ... hakkında)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne, sanık ... müdafin temyiz talebinin ise sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ise;
Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, sanık hakkında, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi yerinde değil ise de ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/1111 Esas, 2007/266 sayılı Kararıyla kasıtlı bir suçtan mahkumiyetine karar verildiği nazara alındığında, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Davaya konu suçun, sanık hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/694 Esas ve 2009/532 sayılı Kararı ile yaralama suçundan verilen ve 16/10/2009 tarihinde itiraz üzerine kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından önce işlenmiş olduğu anlaşılmasına rağmen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden önce işlenen bu suç nedeniyle CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca ihbarda bulunulması, kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasının C-2 no'lu bendinde yer alan "Sanık hakkında... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/694 Esas ve 2009/532 Karar Sayılı kararı ile yaralama suçundan verilen H.A.G.B. Kararının 16/10/2009 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, denetim süresi içerisinde sanığın atılı suçu işlemesi nedeniyle CMK.nın 231/11. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmak üzere karar kesinleştiğinde mahkemesine ihbarda bulunulmasına" şeklindeki ibarenin hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 21/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.