5. Ceza Dairesi 2013/2696 E.,  2014/6881 K.

Tebliğname No : 5 - 2012/315943
MAHKEMESİ : Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2012
NUMARASI : 2011/31 Esas, 2012/29 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
TCK'nın 52/2. maddesine göre adli para cezasının bir gün karşılığı takdir edilen miktar ile çarpılması sırasında 380 gün yerine 456 gün ibaresine yer verilmesindeki isabetsizlik, sonuç cezanın doğru tayin edilmesi karşısında bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, aynı Yasanın 52/4. maddesi uygulanırken taksit aralığı gösterilmemiş ise de, “birer ay” ara ile ödemenin mutad olması nedeniyle, sanığın adli sicil kaydına göre ve seçimlik olarak öngörülen cezalardan TCK'nın 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise karşı temyiz bulunmaması sebebiyle bozma nedeni sayılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Avukat olarak görev yapan katılanın alacaklı vekili sıfatıyla yürütmekte olduğu bir icra takibi nedeniyle İcra Müdür Yardımcısı V.. S.. ile birlikte olay günü sanığın bulunduğu eve haciz yapmak üzere geldikleri, haciz yapılacağı sırada sanığın müşteki ve katılana hitaben “Hadi gelin nasıl yapıyorsanız yapın” şeklinde sarfettiği sözün ne şekilde TCK'nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle direnme suçunun öğesi niteliğindeki tehdit eylemini oluşturduğunun kanıt ve gerekçesi denetime imkan verecek şekilde gösterilip tartışılmadan, ayrıca müşteki Volkan'ın iddianamede, haciz tutanağında, gerekçede yer almayıp katılan avukat tarafından da doğrulanmayan sanığın üzerlerine yürüdüğüne ilişkin anlatımı üzerinde durulup müştekinin savcılık ve mahkemedeki beyanları arasındaki çelişki de giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.