5. Ceza Dairesi 2012/7259 E.,  2013/4224 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1- Sanık ... hakkında ikna suretiyle irtikap (16 kez), görevi kötüye kullanma (4 kez)
2- Sanık ... hakkında ikna
suretiyle irtikap (16 kez)
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- İkna suretiyle irtikap suçundan açılan davada eylemin görevi kötüye kullanmak olarak kabulü ile mahkümiyet (14 kez)
b- İkna suretiyle irtikap suçundan (2 kez) ve görevi kötüye kullanmak suçundan (3 kez) beraet, ikna suretiyle irtikap suçundan (1 kez) ceza verilmesine yer olmadığına
2- Sanık ... hakkında;
a- İkna suretiyle irtikap suçundan açılan davada eylemin görevi kötüye kullanmak suçuna iştirak olarak kabulü ile mahkümiyet (14 kez)
b- İkna suretiyle irtikap suçundan beraet (2 kez), ikna suretiyle irtikap suçundan (1 kez) ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 13/10/2011 havale tarihli dilekçe ile adı geçen Bakanlığın vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında sanıklar hakkında ikna suretiyle irtikap suçundan açılan kamu davasına 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin ve CMK'nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığının katılma talebinin kabulüne, katılan vekilinin temyizinin sanık ... hakkında verilen beraet hükümlerine yönelik
.../...
-2-

olduğundan, sanık ... hakkında mağdurlar ... ... ve ...'a yönelik ikna suretiyle irtikap suçundan verilen beraet hükümleri, sanık ... hakkında ise verilen mahkümiyet hükümleriyle sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında mağdurlar ... ... ve ...'a yönelik ikna suretiyle irtikap suçundan açılan davadan beraetine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında verilen mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Osmaneli ilçesinde ...Kırtasiye isimli işyerinin sahibi olan sanığın, Osmaneli Tapu Sicil Müdürlüğüne verdiği kırtasiye malzemelerinden doğan alacağını tapu müdürü olarak görev yapan diğer sanık ...'in yönlendirdiği tapuda işlem yapan vatandaşlardan tahsil etmek biçiminde gerçekleştirdiği eylemlerinin zincirleme görevi kötüye kullanmak suçuna yardım etmek niteliğinde olduğu halde her bir eyleminden dolayı ayrı ayrı uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanun ile mahkümiyete konu görevi kötüye kullanma suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesinde değişiklik yapılmış olması karşısında; aynı Yasanın 7. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak sanığa verilen kısa süreli hapis cezaları ertelendiği halde hakkında 53/1'deki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...