5. Ceza Dairesi 2012/3652 E.,  2012/9286 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere kesinleşmiş hükümlerde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına veya reddine ilişkin kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun 5728 sayılı Kanunun geçici 1, 5275 sayılı Kanunun 101 ve 5271 sayılı Kanunun 231/12. maddeleri uyarınca itiraz olduğu, bu itibarla hükümlü hakkında atılı suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararın itiraza tabi bulunduğu ve bu hususta mahallinde mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden kararın bu kısmının inceleme dışı bırakılmasına, 5237 sayılı TCK hükümlerine göre yapılan uyarlama sonucunda verilen önceki hükmün aynen infazına ilişkin kararın temyizi mümkün bulunduğundan kararın bu kısmına yönelik olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5252 sayılı Kanunun 9/1. maddesine göre, 1 Haziran 2005 tarihinden önce kesinleşmiş hükümlerle ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nın lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerde duruşma yapılmaksızın da karar verilebileceği öngörülmüşse de; sonradan yürürlüğe giren kanunla suçun unsurlarında, sair cezalandırılabilme şartlarında, suçun karşılığında öngörülen ceza yaptırımlarında ve bir cezaya mahküm olmaya bağlı kanuni neticelerindeki değişikliklerin ve bunların uygulama olanaklarının değerlendirilebilmesi, olaya tatbik imkanı bulunan yasaların leh ve aleyhteki bütün hükümleri ayrı ayrı ele alınarak sonuçlar karşılaştırılıp, lehe olan yasanın belirlenebilmesi, değişen temel ceza ile artırım ve indirim oranları belirlenirken takdir hakkının isabetli kullanılabilmesi ve gerektiğinde kesinleşen önceki hükümde değişiklik yapılabilmesi için duruşma açılıp tüm bunların neden ve gerekçeleri ile her iki yasayla ilgili değerlendirme sonuçlarının denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, hükümlünün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan kararın bu kısmının bu sebeple, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.