5. Ceza Dairesi 2012/2844 E.,  2013/903 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tebliğnamede ismi yer alan sanık ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyiz kapsamında bulunmadığı anlaşılmış, suçların 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Zimmet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
... Gazi Mahallesi PTT Şubesinde tahsildar olarak görev yapan sanığın, PTT ile anlaşmalı bankaların kredi kartı borcunu ödemek için müracaat eden mağdurlardan tahsil ettiği paralar karşılığında tahsilat makbuzu keserek ilgilisine verdikten sonra, sistem üzerinden aynı makbuzdan bir tane daha çıkararak ilgilisi işlemin iptalini istemiş gibi bir ibare yazıp altını da ilgilisi yerine sahte olarak imzalayarak oluşturduğu sahte belgeler ile işlemi iptal etmek suretiyle 11 işlem karşılığı toplam 7355 TL’yi zimmetine geçirdiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihi itibariyle günün ekonomik koşulları ve paranın satın alma gücü değerlendirildiğinde zimmet miktarı kabul edilen değerin az olduğu gözetilerek sanık hakkında TCK'nın 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Sanığın zimmete konu parayı 27/05/2009 tarihli C.Savcısı havalesiyle başlayan soruşturma aşamasından önce 08/05/2009 tarihinde iade ettiği anlaşıldığından cezasından 5237 sayılı TCK'nın 248/1. maddesi uyarınca 2/3 yerine aynı Kanunun 248/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılması sonucu fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.