5. Ceza Dairesi 2012/13516 E.,  2013/9467 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Görevi yaptırmamak için direnme ve görevli memura hakaret suçlarından mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu ve direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 43/2 ve 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Görevli memura hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinin, "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." hükmü karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının mümkün olmadığı, davanın dayanağı olan İzmir C.Başsavcılığının 23/02/2009 günlü iddianamesindeki anlatıma ve sevke göre sanık hakkında sadece görevi yaptırmamak için direnme suçundan kamu davası açıldığı, görevli memura hakaretten söz edilmediği, iddianamede bir başka eyleme değinilmesinin o eylemden kamu davası açıldığı şeklinde yorumlanamayacağı, keza CMK'nın 226/1. maddesinin suç niteliğinin değişmesi halinde uygulanabileceği anlaşılmakla, hakaret suçu ile ilgili olarak usulüne uygun iddianameyle kamu davası açılması sağlanmadan yargılama yapılıp, ek savunma hakkı verilmek suretiyle mahkumiyet hükmü kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.