5. Ceza Dairesi 2012/12568 E.,  2013/2148 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Sanığın gerçeğe uygun ödeme emri ve banka listeleri düzenledikten sonra ilgili bankaya elektronik ortamda gönderdiği ve içeriği itibariyle sahte olduğu belirtilen ödeme listeleri düzenleme eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesi hükmü de gözetilerek zamanaşımı süresi içinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
... Üniversitesi Tıp Fakültesinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapmakta iken dekanlığın 05/01/2006 tarih 211-21 sayılı yazısı ile fakülte mutemedi olarak görevlendirilen ve bu görevi itiraz etmeksizin uzunca bir süre yerine getiren sanığın, 01/01/2007-09/10/2009 tarihleri arasında fakülte öğretim üyeleri ile personele ait maaş, maaş farkı ve ek ders ücretlerine ilişkin tahakkuk evraklarını gerçeğe uygun olarak düzenleyip tahakkuk memuru ve ita amirine imzalattıktan ve evrakların onaylanmasından sonra hak sahiplerinin hesaplarına aktarılması için ilgili banka şubesine elektronik ortamda yazarak gönderdiği listeler üzerindeki rakamlarda oynamalar yaparak ilgililerin ücretlerini eksik ödemek suretiyle kalan kısımları kendi hesabına aktardığı, bu şekilde toplam 134.454,99 TL'yi mal edindiği, ayrıca izinli, raporlu veya dış görevde olan bazı fakülte personeline de 1.406 saat karşılığı 17.724,26 TL ek ders ücreti tahakkuk ettirerek haksız ödemeye yol açtığı ve bu paranın da 4.643,18 TL'sini kendi hesabına aktardığı, eylemlerinin ancak ödeme emri belgeleri ekindeki banka listeleri ile ilgili banka şubesinden alınan hesap ekstrelerinin karşılaştırılması sonucu ortaya çıkarılabildiği anlaşılmakla;
Sanığın izinli, raporlu veya görevde olan bazı fakülte personeline ek ders ücreti tahakkuk ettirerek haksız ödemeye yol açmak ve bu paranın 4.643,18 TL'sini kendi hesabına aktarmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin görevinin yasal fonksiyonu icabı tevdi edilmiş para söz konusu olmamasına göre zincirleme nitelikli zimmet fiilinden ayrı olarak kamu kurumuna karşı dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını oluşturacağı gözetilmeden eylemlerin tamamının nitelikli zincirleme zimmet olarak kabul edilmesi ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/09/2011 günlü 2011/5-104 Esas, 2011/183 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması kazanılmış hak niteliğinde olup aleyhe bozma yasağına konu olacağından suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması hususları karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda, 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesi uyarınca zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin karşılığının müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakılmaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hükümde yer alan kazanç müsaderesine ilişkin bölümün tümüyle çıkarılması ve hak yoksunluğuna ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye, 53/1-a,b,c,d,e maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2 madde gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle eleştirilen hususlar haricinde sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
25/03/2013 tarihinde verilen iş bu karar 27/03/2013 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin yokluğunda tefhim olundu.