5. Ceza Dairesi 2011/9037 E.,  2012/1354 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın işlettiği kahvehanenin ruhsatsız olması sebebiyle Belediye görevlilerince mühürlenmesine rağmen sanığın zincirleme biçimde mühürleri bozarak ruhsatsız olarak işletmeye devam ettiği sanık savunması, tutanaklar ve tanık beyanları ile sabit olan dava konusu olayda yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 203. maddesinde hapis cezasının yanı sıra seçenek yaptırım olarak adli para cezası öngörülmesine rağmen özgürlüğü bağlayıcı cezanın tercih sebeplerinin hükümde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,
CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahküm olmamış bulunması,
b) Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi,
Koşullarının öngörülmesi karşısında; yasa maddesinde belirtilen bu hususların irdelenip gerekçelendirilmesi suretiyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunun takdir edilmesi gerekirken ve duruşmadaki hal ve tavırları lehine indirim sebebi kabul edilerek TCK 62. madde, kişiliği, şahsi ve sosyal durumu, hal ve hareketleri ile suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK 51. madde uygulanan sanık hakkında "CMK'nın 231. maddesindeki şartların gerçekleşmediği, sanığın
kişilik özellikleri ile tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığı" biçiminde yetersiz ve anılan gerekçelerle çelişir sebeplerle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile Yerel C.Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.