5. Ceza Dairesi 2011/10581 E.,  2012/9092 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14/06/2011 gün, 2011/2-60-126 sayılı ilamında ayıntıları belirtildiği üzere; 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca erteli olan hükümlülüğün deneme süresi içinde ve 5237 sayılı TCK döneminde yeni bir suç işlenmesi durumunda tekerrüre esas olabileceği ve tekerrür hükümlerinin uygulanması açısından 765 sayılı TCK'nın 95. maddesinde belirtilen deneme sürelerinin gözönünde bulundurulması gerektiği dikkate alındığında ve sanığa ait sabıka kaydının incelenmesinde, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 21/03/2007 gün ve 2006/655 Esas, 2007/324 Karar sayılı ilamı ile sanığın görevli memura hakaret suçundan hapis cezasından çevrilme 916 TL adli para cezasına ilişkin mahkümiyetinin bulunduğu, bu cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre tecil edildiği ve sanığın deneme süresi içinde 18/09/2008 günü dava konusu suçu işlediğinin anlaşılması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkümiyetinin bulunması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal olanak bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suçtan zarar gören kuruma duruşma günü içeren davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya katılma talebinde bulunmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 237 ve devamı maddeleri uyarınca katılan sıfatını almadığı gözetilmeksizin lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Sanığın adli sicil kaydında geçen 647 sayılı Yasa uyarınca erteli ilam hakkında gereğinin takdir ve ifası için mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerekirken 765 sayılı TCK'nın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ise de; bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunmadığından, hüküm fıkrasında yer alan "Sanık ...'ın ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/655 Esas, 2007/324 sayılı Kararındaki görevli memura hakaret suçundan verilen toplam 916 TL Adli para cezası ile görevli memuru kasten yaralama suçundan verilen 161 TL. Erteli Adli Para Cezalarının 765 sayılı TCK. nun 95/2 maddesi gereğince aynen infazına" ve "Karar tarihindeki 150 TL dilekçe yazım ücreti olan maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak müşteki idareye verilmesine" ibarelerinin hükümden çıkartılması ve "Sanık ...'ın ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/655 Esas, 2007/324 sayılı Kararındaki erteli ilamları hakkında gereğinin takdir ve ifası için mahkemesine ihbarda bulunulmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.