5. Ceza Dairesi 2011/10286 E.,  2012/6257 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, resmi tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre sanığın suça konu .... Ltd. Şirketine ait kimya fabrikasının alüminyum sülfat üretim sorumlusu olup fabrikanın bu işle ilgili bölümüne faaliyetten men etmek amacıyla konulan mühürlerin bozulması ve mühürlerin konuluş amaçlarına aykırı faaliyetleri bizzat gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında şirket yetkililerinin tanık olarak dinlenilmemiş olması, tanıklar ... ve...'ün mühürlerin tellerinin bir noktadan kesilmiş olduğunu gördüklerine dair beyanları ile sistemin üretime hazır vaziyette bulunduğuna dair 19/09/2007 tarihli ve ilgili bölümde çalışmakta olan işçilerin sanık tarafından gizlice boşaltılmaya çalışıldığına ve reaktörlerden birinin üretime geçirilmiş olduğuna dair 31/10/2007 tarihli tutanaklar başta olmak üzere mevcut delillere göre sanığın mühürlerin kimyasal maddelerin tesiriyle kopmuş olabileceğine dair savunmasının aksi kanıtlanmış olduğundan bu konuda bilirkişi görüşüne başvurulmamış olması ve sanığın birleşen 2007/627 Esas sayılı dosyada aylık gelirini 3.000 TL olarak beyan etmesi, kimya mühendisi olup fabrikada sorumlu pozisyonunda görev yapması nedeniyle 24/04/2008 tarihli celsedeki 1.000 TL aylık geliri olduğuna dair beyanının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi ve ayrıca üzerine kayıtlı iki evinin bulunduğunu da beyan etmiş olması dikkate alındığında "sanığın yaşı, şahsi ve sosyal hali, ekonomik durumu dikkate alınarak" bir gün karşılığı adli para cezasının miktarının "30 TL" olarak belirlenmesinde TCK'nın bu miktarın belirlenmesinde "kişinin ekonomik ve diğer şahsi hallerinin göz önünde bulundurulmasını" amir 52/2. maddesine ve faile işlediği fiilin ağırlığıyla orantılı ceza verilmesini öngören 3. maddesine aykırılıktan bahsedilemeyecek olması nedeniyle sanık hakkında fahiş ceza tayin edildiği gerekçeleriyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşüncelere iştirak edilmemiştir. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.