5. Ceza Dairesi 2010/6444 E.,  2010/9866 K.

Fuhuş için kadın tedarik etme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'ın fuhuş için kadın tedarik etme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından, sanık ...'nın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak, diğer sanıkların ise fuhuş için kadın tedarik etme suçundan mahkümiyetlerine dair, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.02.2009 gün ve 2007/441 Esas, 2009/73 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar Vefa, Salim, Orhan, ..., Dudu, Kevser, ..., Nuriye, Nurettin, Ecevit, Salih, ... ve Nurhan ile sanıklar ..., ..., Zeliha, Salim, Şengül, Süleyman, ..., Sevim ve Alparslan müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
CMK.nun 41. maddesi uyarınca eski hale getirme talebinin incelenme yetkisi dairemize ait olup yerel mahkemece ...'un temyizinin süresinde kabul edilmesi gerektiğine dair verilen 01.12.2009 tarihli ek karar geçersiz bulunmakla, sanık ... hakkında adresine çıkartılan tebligatların bir tanesinin adresin yanlış olmasından dolayı iade edildiği, sonradan aynı adrese çıkartılan tebligatın ise Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi, keza Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı kararında ayrıntısı açıklandığı üzere hüküm fıkrasında temyizin süresi, merci ve yönteminin belirtilmesi gerektiği, ancak kararda temyizin yöntemi belirtilmemiş olduğundan, Anayasanın 40/2, CMK.nun 34/2 ve 232/6. maddeleri hükümleri nazara alınarak; bu hususlar CMK.nun 40. maddesi gereğince eski hale getirme nedeni sayılacağından, sanık ... ve ...'un temyizlerinin süresinde olduğu kabul edilerek gereği düşünüldü:
Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararları sanıkları, katılanı, C.Savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması gerektiği nazara alınarak, Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulmadan, sanıkların fuhuşlarına aracılık yaptıkları mağdureler tespit edilip bunlara ilişkin deliller de karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar Vefa, Salim, Orhan, ..., Dudu, Kevser, ..., Nuriye, Nurettin, Ecevit, Salih, ... ve Nurhan ile sanıklar ..., ..., Zeliha, Salim, Şengül, Süleyman, ..., Sevim ve Alparslan müdafiilerin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.