5. Ceza Dairesi 2010/236 E.,  2011/25774 K.

Nitelikli zimmet ve hırsızlık suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; zimmet suçu evrakta sahtekarlık, hırsızlık suçu ise dolandırıcılık olarak kabul edilerek sanıklar ... ve ...'un mahkümiyetlerine, sanıklar ... ve ...ın ise beraetlerine dair, Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.07.2007 gün ve 2005/203 Esas, 2007/150 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ile sanıklar ...ve ...müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, sanığa tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraet hükmünün katılanın temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemesinde;
Sanıklara isnat olunan hırsızlık suçuna öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sanıkların sorgularının yapıldığı 14.02.2002 ile 19.03.2002 tarihinden karar tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar haklarında belirtilen suça ilişkin davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkümiyet hükmünün yapılan incelemesinde;
Sanıklara isnat olunan dolandırıcılık suçunun kanunda öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, son suç tarihi olan 02.08.200l'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri gözetilerek CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar haklarında belirtilen suça ilişkin davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkümiyet hükmünün yapılan incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5252 sayılı Yasanın 6. maddesiyle ağır hapis cezaları hapis cezasına dönüştürüldüğü gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümde geçen "ağır hapis cezası" ibarelerinin çıkarılması, yerine "hapis cezası" denilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.