5. Ceza Dairesi 2010/1536 E.,  2010/5799 K.

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.12.2009 gün ve 2008/129 Esas, 2009/169 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurun yaşına, mahkemece atanan psikoloğun 10.09.2008 günlü raporundaki, cinsel organın anüsüne girmesi ile sürtülmesi arasında ayrım yapamayacağına dair tespitine ve Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu'nun 29.07.2009 gün ve ... sayılı rapor ile muayene tarihi itibariyle iki durum arasında tıbben ayrım yapılamayacağını bildirmiş olmasına nazaran sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 103/2. maddesine uyduğuna ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
4810 sayılı Yasayla değişik 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 7/f ve 23/B maddeleri gereği usulüne uygun teşekkül etmeyen İhtisas Kurulu raporuna dayanılarak karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.