5. Ceza Dairesi 2010/11915 E.,  2011/3733 K.

İhaleye fesat karıştırmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın, ihaleye fesat karıştırmak(iki kez) ve örgüt adına suç işlemek suçlarından ... ve ...’nın, ihaleye fesat karıştırmak ve örgüt adına suç işlemek suçlarından ..., ..., ... ve ...’ın, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan sanıklar ... ve ...’un, ihaleye fesat karıştırmak(iki kez), rüşvet(iki kez), örgüt kurma ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından sanıklar ... ve ...’un, ihaleye fesat karıştırmak(iki kez), rüşvet(iki kez), örgüt adına suç işlemek ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından sanık ...’ın, ihaleye fesat karıştırmak(iki kez), rüşvet(iki kez), örgüte üye olmak ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından sanık ...’in, ihaleye fesat karıştırmak(iki kez), rüşvet almak, rüşvet vermeye aracılık, örgüt adına suç işlemek ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından sanık ...’ın, ihaleye fesat karıştırmak, rüşvet, örgüt adına suç işlemek ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından sanık ...’un, ihaleye fesat karıştırmak, örgüte üye olmak ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından sanık ...’in, ihaleye fesat karıştırmak(iki kez) ve örgüte üye olmak suçlarından sanık ...’ın, rüşvet ve örgüte üye olmak suçlarından sanık ...’ın, ihaleye fesat karıştırmak(iki kez), rüşvet, örgüt adına suç işlemek ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından sanık ...’nin yapılan yargılanmaları sonunda; ... (iki kez), ... (iki kez), ..., (iki kez), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkümiyetlerine, sanık ...’nin menfaat olarak evine toplam maliyeti 2.301 YTL olan mobilya yaptırması şeklindeki rüşvet iddiasının görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkümiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkümiyetlerine karar verilen sanıkların üzerlerine atılı diğer suçlardan, diğer sanıkların ise atılı suçlardan beraetlerine dair, ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.03.2010 gün ve 2008/138 Esas, 2010/29 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer C.Savcısı, sanıklar müdafileri ve katılan hazine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü;
Bir kısım sanıklar haklarında ihaleye fesat karıştırmak suçundan iddianame ile kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre hazine ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının bu suçların mağduru ve suçtan zarar göreni olduğu, bu sıfatlarının gereği olarak CMK.nun 234/b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar olmamış bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların müdahil olmasalar dahi kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada ... Belediyesinin duruşmadan haberdar edildiğine ve temyiz hakkını kullanabilmesi için hükmün tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının ve tensip zaptı ve ilk 8 celsenin duruşma tutanaklarının dosya arasında bulunmadığının anlaşılması karşısında; eksik zabıtların temini ve davanın belediyeye haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosyasına eklenilmesi, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi ile tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.