5. Ceza Dairesi 2009/9348 E.,  2012/7832 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet vermeye teşebbüs ve göçmen kaçakçılığına teşebbüs
HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların göçmen kaçakçılığı suçundan 5237 sayılı TCK'nın 79/1. madde ve fıkrası gereğince cezalandırılmalarına karar verilirken hapis cezasının yanında para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Göçmen kaçakçılığı yapmayı kararlaştıran sanıklardan ... ve ...’nin, göçmenleri yurtdışına çıkartacakları bölgede jandarma görevlisi olan kamu görevlileri ile görüşerek görevli oldukları bölgede göçmen kaçakçılığı yapmak istediklerini, buna izin verirlerse göçmen başına alacakları 500 ABD dolarının yarısını kendilerine vereceklerini söyleyerek görevlerinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapmaları amacıyla menfaat temini vaadinde bulunmaları üzerine kamu görevlilerinin sanıkların bu teklifini Cumhuriyet Başsavcılığına bildirdikleri ve alınan talimat doğrultusunda hareket ettikleri, sanıklar ... ve ...’nin bu amaçla karakoldaki görevlilerle bir kaç kez görüştükleri ve 17/10/2005 günü göçmenlerin yurt dışına çıkarılması için anlaştıkları, belirlenen tarihte 23 kişilik göçmen grubunu Yunanistan'a geçirmek üzere Urla ... Köyü ... Mevkiine getirip, göçmenlerin tekneye bindirildiği sırada diğer sanıklar ile birlikte yakalandıkları, bu suretle sanıklar ... ve ...’nin rüşvet vermeye teşebbüs ve göçmen kaçakçılığına teşebbüs suçlarını, diğer sanıklar ..., Nesim ve Kamar’ın ise göçmen kaçakçılığına teşebbüs suçunu işledikleri anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,
Sanık ...’ın sabıka kaydındaki İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesince 3167 sayılı Çek Kanunun 16/1. maddesine muhalefet suçundan verilen mahkümiyet kararının; 3167 sayılı Kanunun 5941 sayılı Kanun ile mülga olması ve 5941 sayılı Kanunda 6273 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile karşılıksız çek keşide etme suçunun idari yaptırıma dönüştürüldüğünden tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarında yer alan hak yoksunluklarına ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerlerine "sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına" ibarelerinin eklenmesi ve sanık ... hakkında kurulan hükümlerdeki TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkraların hükümlerden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.