5. Ceza Dairesi 2009/2987 E.,  2011/926 K.

Rüşvet, sahtecilik, dolandırıcılık, görevi kötüye kullanmak, 3628 sayılı yasaya muhalefet suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ün sahtecilik suçundan mahkümiyetlerine, ...'in sahtecilik suçundan beraetine, ..., ..., ..., ... hakkındaki kamu davalarının ölümleri nedeniyle düşmesine, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...,, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...,...,...,...
, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, bir kısım sanıklar hakkında rüşvet, dolandırıcılık, görevi kötüye kullanmak, 3628 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından ayrıca ceza tertibine yer olmadığına dair, 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.02.2007 gün ve 1999/22 Esas, 2007/18 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ,..., ... müdafiileri ve katılanlar T.C. Merkez Bankası, Türk Telekomünikasyon A.Ş., D.H.M.İ. Genel Müdürlüğü, P.T.T. Genel Müdürlüğü, ... ve Maliye Bakanlığı vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı ile daireye gönderilmekle incelendi;
Ceza Genel Kurulu'nun 12.02.2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı kararı gereğince sanık ... ve sanıklar ..., ..., ... müdafiilerin duruşmalı inceleme talepleri ile sanık ... müdafiin ortadan kaldırma kararına karşı hukuki menfaati bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317 ve 318. maddeleri uyarınca reddiyle, katılanlar vekillerinin dilekçe içeriklerine göre temyiz istemlerinin sanıklar hakkında kurulan ortadan kaldırma, beraet ve ceza tertibine yer olmadığına ilişkin kararlara yönelik bulunduğu anlaşıldığından sanıklar hakkında kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik incelemenin sanık ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerin temyiz istemi ile sınırlı olarak ve duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar Mithat Atlıhan ve ... hakkında sahtecilik suçundan açılan davalarla ilgili zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davasının ölüm nedeniyle düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, ONANMASINA,
Hükümden sonra temyiz incelemesi sırasında sanık ...'ın 11.08.2008 tarihinde öldüğü dosyaya ibraz edilmiş nüfus kaydından anlaşıldığından, bu hususun Nüfus Müdürlüğünden sorularak kesin olarak belirlenmesini müteakip 5237 sayılı TCK.nun 64 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca mahkemesince bir karar verilmesi lüzumu,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in üzerine atılı sahtecilik suçuna 765 sayılı TCK.nun 64 yollamasıyla 339/1. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 15 yıllık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, hüküm tarihinde bu sürelerin gerçekleşmediği nazara alınarak yargılamaya devamla sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eylemlerin 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesine uyduğu kabul edilerek kamu davasının ortadan kaldırılmasına, ...’in beraetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak inceleme gününe kadar anılan sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’nın üzerine atılı memurun sahtecilik suçuna azmettirmekten 765 sayılı TCK.nun 64 yollamasıyla 339/1. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 15 yıllık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç ve sorgu tarihleri nazara alındığında 15 yıllık asli ve ilave zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği gözetilip yargılamaya devamla sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık ... hakkında Kültür Bakanlığı Memur Yargılama Kurulunca 03.04.2001 gün ve 1 sayılı kararı ile sanığın meni muhakemesine karar verildiği, Danıştay 2. Dairenin 19.10.2001 gün ve 2000-1302 Esas, 2001-2370 Karar sayılı ilamı ile de anılan kararın onandığı, sahtecilik suçundan açılmış kamu davası bulunmadığı gözetilmeden, Sanık ... hakkında ... İl Yönetim Kurulunca 01.06.1999 gün ve 9 sayılı kararı ile verilen genel hükümlere göre işlem yapılması gerektiğine ilişkin karar Danıştay 2. Dairenin 29.11.2002 gün ve 1999-2003 Esas, 2002-4042 Karar sayılı ilamı ile onandığı ve sanık ... hakkında ... İl Yönetim Kurulunca verilen 25.05.1999 gün ve 6 sayılı MMHK’a tabi olmadığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar Danıştay 2. Dairenin 06.11.2002 gün ve 1999-1838 Esas, 2002-3729 Karar sayılı ilamı ile onandığı halde iddianame ile kamu davası açılması sağlanmadan yargılama yapılarak sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararı verilmesi,
Sanık ... ...'nun açık kimliğinin hükmün başında gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında açılan rüşvet, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında açılan dolandırıcılık, sanıklar ..., ..., ... hakkında açılan görevi kötüye kullanma ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açılan 3628 sayılı Yasaya muhalefet suçları sahtecilik suçunun unsuru ve ağırlaştırıcı sebebi olmadığından eylemlerin sübutu halinde bu suçlardan da mahkümiyet kararı verilmesi gerekirken araç suç oldukları şeklinde yasal olmayan gerekçeyle ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34/1, 230 ve CMUK.nun 308/7. maddelerine göre, mahkeme kararlarının tarafları ve herkesi inandırıp tatmin edecek güçte ve Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde gerekçeli olması gerektiği, hükmün dayanağı olan sanıkların leh ve aleyhindeki tüm kanıtların gösterilmesi, tartışılması, hükme esas alınan ve reddedilenlerin nedenleriyle birlikte belirtilmesi, iddia ve savunmanın değerlendirilmesi, sanıkların suçları gerçekleştirme veya katılma biçimlerinin, sabit görülen ve suç oluşturan eylemler ile bunların nitelendirmesinin anlaşılır şekilde her suç ve sanık bakımından ayrı ayrı gösterilmesi, her suçla ilgili varılan sonuçların açıklanıp bunlarla kanıtlar arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden soyut ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Gerekçeli kararın 81. sayfasında karşılaştırma yapılmış ise de 5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddelerine uygun olarak lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri ve katılanlar Merkez Bankası, Türk Telekom A.Ş., D.H.M.İ. Genel Müdürlüğü, P.T.T. Genel Müdürlüğü, ... ve Maliye Bakanlığı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.