5. Ceza Dairesi 2008/5345 E.,  2012/2931 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan ceza miktarına nazaran sanık müdafiin duruşma talebinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Suç tarihlerinde Tarım Kredi Kooperatifinde yetkili memur olan sanığın, kooperatif ortakları adına boş veya sahte borç senedi düzenlemek suretiyle 81.606,96 TL kooperatif para ve malını zimmetine geçirdiği iddia, müşteki ve tanık beyanları, sanık ikrarı, soruşturma ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın ortaklar adına boş veya sahte borç senedi ve bunlara bağlı tediye fişleri düzenleyerek veya düzenlenmiş senetlere ilaveler yaparak fiilin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla aldığı parayı ve malları zimmetine geçirdiği, müfettiş tarafından borçlu gözüken ortaklara borcun ihbar edilmesi üzerine, borcu kabul etmemeleri sebebiyle yapılan soruşturma ve alınan beyanlar ile eylemin daire dışı araştırmalarla açığa çıkartıldığı, bu itibarla fiilinin 765 sayılı Yasanın 202/2 ile 5237 sayılı TCK'nın 247/2. maddelerine uyduğu ve lehe olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" şeklindeki düzenleme nedeniyle; ortaklar adlarına imzalı sahte borç senetleri düzenlemesi veya imzalı senetlere ilaveler yapması eylemlerinde sahtecilik suçunun unsurları bulunup bulunmadığı da karar yerinde tartışılarak, sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurulup önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak denetime olanak verecek biçimde karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe Yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan ancak kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, 53/1-c maddesindeki tüm hak ve yetkilerden yoksunluğun şartla tahliye ile kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.