5. Ceza Dairesi 2008/15388 E.,  2011/2985 K.

Zimmet, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, cürüm eşyasını satın almak, 5584 sayılı Kanuna muhalefet ve hırsızlık suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...’in atılı zimmet suçundan mahkümiyetine ve diğer sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.02.2008 gün ve 2004/141 Esas, 2008/41 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Katılan vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin içeriğine nazaran temyiz talebinin sadece sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik olup sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümleri kapsamadığı anlaşıldığından incelemenin katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki düşme kararlarına yönelik temyiz istemi ve sanık ... müdafiin bu sanık hakkındaki mahkümiyet hükmüne ilişkin temyiz isteği ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ...’in ...-Avsallar PTT merkezinde geçici görevli bulunduğu dönemlerde görevi gereğince kendisine tevdi edilen çok sayıdaki yurtdışı varışlı kartların üzerine gönderenler tarafından yapıştırılan ve para hükmünde olup üzerlerinde koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunduğu posta pullarını damgalamadan söküp mal edinerek eylemlerini teselsül ettirdiği halde hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi ile suçun 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hükümler de usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki düşme ve sanık ... hakkındaki mahkümiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanıklar ... hakkında verilen düşme kararına yönelik itirazlara gelince:
Tüm dosya kapsamı ve oluşa göre 1998 yılında Avsallar PTT Şubesinde geçici yetkili olarak görev yapan sanık ...’in söz konusu görev döneminde sanık ... ile anlaşarak bu sanık tarafından yurtdışı varışlı kartlar üzerinden sökülerek mal edinilen ancak kendisinin koruma ve gözetimi altında olmayan pulları görev yaptığı gişede sanık ... adına komisyon karşılığı satmak suretiyle suça yardım ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK.nun 39. maddesi delaletiyle zimmet suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.