5. Ceza Dairesi 2008/13155 E.,  2012/5788 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit zimmet
HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
06/01/1999 ile 27/01/1999 tarihleri arası olan suç tarihinin karar başlığına şikayet tarihi olan 08/02/2000 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Yüklenen suçtan gıyabi tutuklu bulunan, yargılamanın yapıldığı yer çevresi dışındaki yakalanan ve alt sınırı 5 yıldan fazla cezayı gerektiren bir suçtan yargılanan sanığın CMK'nın 193/1 ve 196/2-5. maddeleri gereğince istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, buna bağlı olarak duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde sanığın istinabe yoluyla alınan savunması ile yetinilip hüküm kurulması,
765 sayılı TCK'nın 202/1. madde ve fıkrasında düzenlenen zimmet suçunun alt sınırı itibariyle beş yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı biçimde sanık müdafiin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Katılan İdare ile yapılan bayilik sözleşmesini ... Elektrik Tekstil Tic. Ltd. Şti.nin sorumlu müdürü olarak imzalayan sanığın, sözleşme ekindeki vekalet aslı veya onaylı örneği de getirtilmek suretiyle suç tarihlerinde şirketi temsile yetkili olup olmadığı hususu tespit edilmeden eksik tahkikatla hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Koşulları oluştuğu halde tayin olunan cezanın 5237 sayılı Yasanın 43. maddesiyle artırıma tabi tutulmaması,
Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-e maddesinde belirtilen yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5 maddesinin uygulanmaması,
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
Müdafiin dilekçe ekindeki dekont içeriğine ve savunmaya göre sanığın zimmet miktarını hükümden sonra iade ettiği anlaşılmakla hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile kazanılmış hak hükümleri de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.