5. Ceza Dairesi 2008/10446 E.,  2012/4771 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Hükmolunan cezanın nev’i ve miktarına göre sanık müdafiin vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Suç tarihlerinde Buğdaylı köyü muhtarı olan sanığın, 7.103.680.000 TL köye ait parayı zimmetine geçirdiğinden bahisle hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasında, mahkemece sanığın mahkümiyetine karar verilmiş ise de; sanığın aşamalardaki savunmaları, köy azası olan ..., ..., ... ve...ile tanıklar ........, ve .......,’ın beyanları nazara alındığında, tanıklar ...’ın yaptıklarını beyan ettikleri işlerin tespiti için mahallinde teknik bilirkişi vasıtası ile keşfinden ve yapılan işlerin inşaat maliyet hesapları çıkartıldıktan sonra, sanıktan önceki dönemde muhtarlık yapan ... ile ...’ın görev yaptığı döneme ilişkin tüm defter ve belgelerle birlikte dosyanın yeniden emekli Sayıştay denetçilerinden oluşturulacak bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek; maliyet, gelir ve gider hesapları gözönünde bulundurulmak suretiyle zimmeti olup olmadığı konusunda görüş sorulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bunu da kapsayacak biçimde sanığın TCK'nın 53/2. maddesi gereğince aynı Yasanın 53/1. maddesinde yazılı haklarını cezasının infazı müddetince kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Sanığın eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla gerçekleştirdiği halde TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.