5. Ceza Dairesi 2007/3725 E.,  2010/9611 K.

Sarkıntılık suçundan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; mahkümiyetine dair, Aydıncık (...) Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 11.12.2006 gün ve 2006/14 Esas, 2006/130 Karar sayılı hükme karşı sanık müdafiin temyiz talebinin, hükmün miktar yönünden kesin olduğundan bahisle reddine ilişkin aynı Mahkemece verilen 21.12.2006 gün ve 2006/14 Esas, 2006/130 sayılı Ek Kararın süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanığa verilen hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca paraya çevrilmesi sebebi ile kesin olmayıp temyizi kabil kararlardan olduğu anlaşılmakla, mahkemenin temyiz talebinin hükmün miktar yönünden kesin olduğundan bahisle reddine dair 21.12.2006 gün ve 2006/14 Esas, 2006/130 sayılı Ek Kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığa isnat olunan suçun tabi olduğu yasa maddesinde öngörülen cezanın tür ve tutarına nazaran 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 06.02.2003 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Yasanın 322. ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.