5. Ceza Dairesi 2006/8475 E.,  2010/3648 K.

Zorla kaçırıp alıkoymak, ırza geçmek ve bu suçlara iştirak etmek suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'nin eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki olarak kabulüyle mahkümiyetine ve atılı diğer suçlardan tüm sanıkların beraetlerine dair, Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/04/2006 gün ve 2005/146 Esas, 2006/85 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Zorla ırza geçmek suçuna iştirak etmek suçundan sanık ... hakkında zamanaşımı haddine kadar mahallince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan diğer hükümlerin incelenmesinde ise;
Mağdurenin aşamalarda verdiği değişmeyen birbiriyle uyumlu anlatımları ve tanıklar ... ve ...'un beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'nin mağdureyi diğer sanık ...'in kullandığı traktöre bindirmek suretiyle zorla kaçırarak sanık ...'in evine götürüp burada rızası dışında ırzına geçtikten sonra sanık ...'in evinde de alıkoymaya devam etmesi şeklinde gerçekleşen olayda sanıkların atılı suçlardan mahkümiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eylemlerin rızaya dayalı gerçekleştiğinin kabulüyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Sanık ...'nin işlediği kabul olunan reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun kovuşturması şikayete bağlı olup uzlaşma kapsamında kaldığı, 5560 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 253/3. maddesinde cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda uzlaşma yoluna gidilemeyeceği belirtilmekle birlikte atılı suçun aleyhe düzenleme getiren bu değişiklikten önce gerçekleştiği ve 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi dikkate alınarak kovuşturma şartı olan uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden öncelikle CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma girişiminde bulunulması..//..

uzlaştırma işleminin sonuçsuz kalması durumunda, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Hakkaniyete uygun şekilde hakkında mahkümiyet hükmü kurulan sanık ... aleyhine maddi ve manevi tazminata da hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılanlar vekili ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...