5. Ceza Dairesi 2006/7960 E.,  2010/3631 K.

Reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoymak ve ırza geçmeye teşebbüs etmek suçlarından sanık ...'un bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; reşit olmayan mağdureyi zorla alıkoymak ve ırz ve namusa tasaddide bulunma suçlarından mahkümiyetine dair, Trabzon Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.10.2005 gün ve 2005/197 Esas, 2005/266 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Olayın oluşumu ve mahkemenin kabulüne göre, sanığın eylemine uyan ırz ve namusa tasaddide bulunmak suçunun kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 01.06.2000'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Reşit olmayan mağdureyi zorla alıkoymak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulmuş ise de; sanığın üzerine atılı zorla alıkoymak eylemini düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 109/2,3,5 ve 62/2. maddelerinin en lehe tatbikinde dahi 765 sayılı Yasa uyarınca verilen hükmün lehe olması nedeniyle bu husustaki bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...