5. Ceza Dairesi 2006/6128 E.,  2010/6502 K.

Irza geçme ve yaralama suçlarından sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.12.2005 gün ve 2005/275 Esas, 2005/259 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın işlediği iddia ve kabul edilen basit yaralama suçuna 765 sayılı TCK.nun 456/4. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Irza geçme suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın müessir fiil suçuyla sınırlı olduğu, ırza geçme suçuyla ilgili feri ceza uygulamasının bulunmadığı, lehe kabul edilen 765 sayılı Kanun gereğince bu suçtan tayin edilen cezanın tür ve miktarına nazaran 31 ve 33. maddelerinin uygulanmamasındaki yasaya aykırılığın ise hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda nazara alınmak suretiyle giderilmesinin mümkün bulunduğu gözetilerek bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle kurulan hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.