5. Ceza Dairesi 2006/5981 E.,  2010/3261 K.

Onbeş yaşından küçük mağdureyi rızası ile kaçırıp alıkoyma, ırza geçme ve bunlara iştirak suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ...'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; tüm sanıkların kaçırıp alıkoyma ve buna iştirak suçlarından, ayrıca sanık ...'in ırza geçmeye katılma suçundan beraetlerine, sanık ...'in ise ırza geçmekten mahkümiyetine dair, Salihli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.10.2005 gün ve 2005/170 Esas, 2005/284 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'in ırza geçmeye iştirak suçundan beraetine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıkların kaçırıp alıkoyma ve buna işitirak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların işlediği iddia edilen rızaen kaçırıp alıkoyma ve buna iştirak suçlarına 765 sayılı TCK.nun 430/2. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık ...'in ırza geçme suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

.../..

-2-

Mağdurenin anne ve babasının samimi görülen beyanlarında nüfus kaydındaki doğum tarihinin doğru olduğunu bildirmeleri ve bunu doğrulayan Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu muayenesinde fizyonomik olarak doğum kaydına uygun yaşta gözüktüğünün belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki yaşına ilişkin olarak Adli Tıp Genel Kurulu'ndan yeniden rapor alınması gerektiği yönündeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Talebe rağmen yasal faiz hususunda bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar vekili ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...