5. Ceza Dairesi 2006/5506 E.,  2010/3539 K.

Irza geçme ve kaçırıp alıkoymak suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'in yapılan yargılanmaları sonunda; mağdur ...'ye yönelik eylemlerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve basit cinsel istismar olarak kabulüyle tüm sanıkların, mağdur ...'e yönelik eylemlerinin kişi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel istismar olarak kabulüyle sanıklar ...,...'in ve bu sanıkların eylemlerine iştirak etmekten sanık ...'ın mahkümiyetlerine, mağdur ...'e yönelik ırza geçme ve kaçırıp alıkoymak suçundan sanıklar ... ve ...'ın beraetlerine dair, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.11.2005 gün ve 2004/49 Esas, 2005/261 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ...,...,... müdafiileri, katılanlar...,...ve mağdur ... vekilleri tarafından istenilmiş ve sanıklar ...,... yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 29.11.2006 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanıklar ...,... müdafiilerine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanıklar müdafiilerin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Katılanlar ...,...'nin hakları bulunmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleri ile birlikte denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
18 yaşından küçük olan mağdur ...'e CMK.nun 234/2. maddesi uyarınca istemi aranmaksızın görevlendirilen ve 24.11.2005 günlü oturumda sanıkların cezalandırılmalarını talep eden vekiline CMK.nun 238/2. maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulup, istemesi halinde katılma kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, .../...
-2-

Sanık ... için kaçırıp alıkoymak (kişi hürriyetinden yoksun kılmak) suçundan dolayı da farik mümeyyizi (işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin) olup olmadığı hususunda uzman hekim raporu alınması zorunluluğu yerine getirilmeden sadece fiili livata suçunun farik ve mümeyyizi olduğunu bildiren ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 15.12.2004 tarihli raporuyla yetinerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık ...'ın suç tarihindeki yaşı ve mağdur ...'ye yönelik işlediği kabul edilen eyleminin karşılığı olan 765 sayılı TCK.nun 415/2. maddesinde öngörülen ırz ve namusa tasaddide bulunmak suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 3 yıl olduğu gözetilerek 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu, 5560 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 253/3. maddesinde cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda uzlaşma yoluna gidilemeyeceği belirtilmiş ise de, atılı suçun aleyhe düzenleme getiren bu değişiklikten önce işlendiği ve 5237 sayılı Yasanın 7/2. maddesi de nazara alındığında uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla; öncelikle CMK.nun 253 ve 254. maddelerine göre uzlaştırma girişiminde bulunulması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Suç tarihindeki yaşları ve hükmolunan ceza miktarı nazara alındığında 15.07.2005 günlü Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi ile 5560 ve 5728 sayılı Kanunlarla değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca mahkemece sanıklar ...,...'ın mağdur ...'ye yönelik basit cinsel istismar ve kişi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'ın mağdur ...’ye yönelik basit cinsel istismar ve mağdur ...’e yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... ve ...’in mağdur ...’ye yönelik basit cinsel istismar suçları bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,...,...,... müdafiileri, katılanlar ...,... ve mağdur ... vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...