5. Ceza Dairesi 2006/3335 E.,  2010/2219 K.

Irza geçme ve bu suça iştirakten sanıklar ... ve ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda; mahkümiyetlerine dair, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.06.2005 gün ve 2004/767 Esas, 2005/231 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş ve sanık ... yönünden incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 17.05.2006 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin aşamalarda, sanık ...'den önce gayri resmi olarak evlendirildiği ... ile cinsel ilişkiye girdiğini, bu şahsın jandarma tarafından yakalanarak hakkında işlem yapıldığını bildirmesi, annesi sanık ...'nın da aynı yönde ifade vermesi karşısında, ... ... hakkında anılan suçla ilgili açılmış dava bulunup bulunmadığının saptanması, davanın varlığı halinde dosyanın incelenmesinden sonra sonucuna göre sanıklar hakkında TCK.nun 418/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddelerine uygun olarak lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
08/05/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5349 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 6/1. maddesine aykırı olarak "hapis" yerine "ağır hapis" cezasına hükmolunması,
Sanık ... hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanması sırasında yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.