5. Ceza Dairesi 2006/10560 E.,  2010/3880 K.

Irza geçmeye teşebbüs, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Giresun Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.10.2005 gün ve 2005/88 Esas, 2005/386 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan kurulan hüküm kesin olup temyizi kabil olmadığından sanık müdafiin bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddiyle, temyiz incelemesinin diğer kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm de, sanığın daha önce kasıtlı suçlardan mahkümiyetleri olduğundan, 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fırkası ile değişik CMK.nun 231. maddesinden istifade edemeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Irza geçme suçuna teşebbüs etmekten kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
08.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5349 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 5252 sayılı Kanunun 6/1. maddesine göre hüküm fırkasındaki "ağır hapis" ibaresinin "hapis" cezası olarak değiştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
.../...

-2-

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "ağır" ibarelerinin çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...