4. Hukuk Dairesi 2019/2603 E.,  2020/2247 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 17/06/2015 gün ve 2014/11138-2015/8031 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-) Davacının karar düzeltme istemi yönünden; Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-) Davalı ...'in karar düzeltme istemi yönünden; adı geçen davalı tarafından mahkemece verilen hükmün temyiz edilmemiş olduğu anlaşılmakla davalı ...'in karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalı ... yönünden karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacının karar düzeltme isteğinin ise yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle REDDİNE ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ve davalı ...'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.