4. Hukuk Dairesi 2017/4960 E.,  2018/4370 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 07/01/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davalılar ... Büyükşehir Belediyesi ve ... Belediyesi yönünden yargı yolu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2017 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 22/05/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'ye, aşağıda yazılı onama harcının da temyiz eden davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 22/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.