4. Hukuk Dairesi 2017/1651 E.,  2017/2450 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/11/2014 gününde verilen dilekçe ile alacağın tespiti ve itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, alacağın tespiti ve icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kısmen iptali ile takibin 1.028,69 TL üzerinden devamına, 70.000 TL alacak yönünden ise görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; davalının, dairesini tahliye ettiği sırada evine, eşyalarına zarar verdiğini ve 70.000 TL değerinde bonolarını alıp götürdüğünü ileri sürerek Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/4012 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının daireye verdiği zarar ile evden alıp götürdüğü eşyalar ve bonolar sebebiyle vaki alacaklarının tespitini ve icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; ... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/4012 sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 1.028,69 TL üzerinden devamına, 70.000 TL’lik istem açısından ise davanın alacak davası olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görülecek davalardan olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının başlattığı ilamsız icra takibinde; toplam 71.028,71 TL alacak talep edilmiştir. Uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı ve bir bütün olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece dava konusu edilen değerin tamamı üzerinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, alacağın 1.028,69 TL'lik kısmı yönünden esasa girilip hüküm kurulması, 70.000 TL'lik istem yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.