4. Hukuk Dairesi 2016/2917 E.,  2016/6247 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalı .... aleyhine 28/08/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 31/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalı tarafça davacıya ait taşınmaza harfiyat dökülmek suretiyle fındık bahçesinin, tesislerin ve kaynak suyunun kullanılmaz hale gelmesinden dolayı maddi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, davacının meydana gelen zararı öğrendiği tarih ile davanın açıldığı tarih arasında 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, davalı tarafından taşınmaza harfiyat döküldüğünü belirtmiş olup, eski hale getirme talep edildiği ve saldırının devam ettiği gözetildiğinde istemin zamanaşımına uğradığı kabul edilemez.
Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, işin esası incelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, istemin zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.