4. Hukuk Dairesi 2016/1925 E.,  2016/3533 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/04/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 11/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kişilik haklarına yapılan saldırı nedenine dayalı manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık .. 7/2 maddesinde " .. " şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Mahkemece bu husus göz önüne alınmaksızın davalı yararına maktu vekalet ücreti verilmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı olarak nisbi vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın .. 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan " .. TL” ibaresinin çıkartılarak yerine " .. TL" ibaresinin eklenmesine, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıkalanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.