4. Hukuk Dairesi 2015/3024 E.,  2016/2204 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/03/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/02/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacı kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat talep etmiştir. Yerel Mahkemece davanın....'a karşı gezi olayları sırasında sert nitelikteki mesaj ve hakaret içeren sözlerinin davalı milletvekili tarafından eleştirildiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; karar davacı yanca temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden .... Milletvekili olan davalının .... isimli kanalda "Bu ... denilen adam... aşağılık yaratıktır" demek suretiyle ve ... isimli gazetedeki köşesinde "ağzının ayarı fena halde kaçmış ...densizliğin bini bir para, ... Terör örgütlerine arka çıkan ..." gibi ifadelerle eleştiri sınırlarını aşar nitelikte sözler söylediği sabittir. Bu durumda davalının bir milletvekili olduğu gözetildiğinde eleştirilerinde daha usluplu olması gerekir. BK 58. maddesinde ifadesini bulan saldırıyı kınama kararı verilmesi gerekirken, Mahkemece verilen kararın onanmasına karşıyız. 22/02/2016