4. Hukuk Dairesi 2014/8443 E.,  2015/5539 K.

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/07/2010 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyizleri yönünden;
Dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı, banka çalışanı olan davalının, çalıştığı dönemde verilen kredilerde usulsüzlük yaparak zimmetine para geçirdiğini, bankayı zarara uğrattığını belirterek tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ağır ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davalıdan zimmet miktarının tahsiline karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında sanığın zimmet suçunu işlediği ve zimmet miktarının belirlenerek sanık-davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece “davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Yine, davacının asıl alacak talebi yanında faiz vb. istemleri yönünden verilmiş ve kesinleşmiş bir karar olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, asıl alacak dışındaki talepler yönünden işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken bu istemlerin de reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz istemlerinin reddine 05/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.