4. Hukuk Dairesi 2014/5689 E.,  2014/8424 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar.... vd. aleyhine 19/07/2011 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 22/05/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (M)

HARÇ 363,00 TL. OH.

KARŞI OY YAZISI

Davanın açılmasından sonra, dava konusu, davalı ... tarafından diğer davalı ...Ş.'ne devredilmiş ve bu durum dava dosyasına da yansımıştır. Mahkeme, 6100 sayılı HMK 125/1 gereği, davacı tarafa seçimlik hakkını sormalı ve sonucuna göre yargılamaya devam etmeliydi. Bu nedenle çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.22/05/2014