4. Hukuk Dairesi 2012/8361 E.,  2012/18496 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İml. Tic. Paz. Ltd. Şti. vdl. aleyhine 03/02/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/06/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... İml. Tic. Paz. Ltd. Şti. vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 04/12/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili gelmedi, karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacılar vekilinin diğer temyizine gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş; hüküm, davacılar ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı şirket adına kayıtlı aracın davacıların desteğine çarpması neticesinde desteğin vefat ettiği, davacıların maddi ve manevi zarar gördüğü belirtilerek eldeki dava açılmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece,davalı ... şirketi yönünden, yapılan ödeme gereğince dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yargılamanın devamı sırasında 23/03/2011 tarihinde davalı ... şirketi tarafından davacılara 182.565,00 TL ödeme yapılmıştır. Dosya arasında bulunan zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre davalı ... şirketinin ölüm olaylarında poliçe limitinin 150.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece maddi tazminat yönünden bilirkişi raporunda tespit edilen miktardan davalı ... şirketi tarafından ödenen 182.565,00 TL düşülerek kalan bakiyeye hükmedilmiş ise de sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin 150.000,00 TL'si anapara olup bu miktarın tespit edilen tazminat hesabından düşülmesi gerekirken, vekalet ücreti,yargılama gideri ve işlemiş faiz toplamından oluşan bakiye kısmının da tazminat miktarından indirilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, davalıların tüm davacıların diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılar yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine ve davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.