4. Hukuk Dairesi 2012/4775 E.,  2012/7559 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı Hazine aleyhine 15/06/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımından reddine dair verilen 19/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kaçak iddiası ile el konulan hayvanların geri iade edilmemesinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacıların kaçakçılık suçundan yargılandıkları, 02/10/2001 tarihinde beraat ettikleri ve aynı kararla 172 hayvanın iadesine karar verildiği anlaşılmıştır. Karar, 16/02/2004 tarihinde onanarak kesinleşmiştir.
Kararın kesinleştiği tarih itibarı ile henüz CMK'nın 141. ve 142. maddeleri yürürlükte değildir.
İcra İflas Kanunu'nun 39/1. maddesine ve Borçlar Yasası'nın 135/2. maddesine göre ilamlar, kararın verildiği günden itibaren 10 yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Hayvanların iadesine ilişkin ilam tarihinden dava tarihine kadar henüz 10 yıllık ilam zamanaşımı dolmamıştır. Mahkemece, işin esasının incelenmesi gerekirken zamanaşımı yönünden davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/04/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M)
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.30/04/2012