4. Hukuk Dairesi 2012/15516 E.,  2012/19688 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 16/04/2012 gün ve 2012/1798-2012/6531 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.
2-Davacının diğer karar düzeltme istemlerine gelince ; Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Davacı kararın düzeltilmesini istemiştir.
Davacı, davalının sahibi olduğu ... Gazetesinin 08.10.2009 günlü sayısında “Kendini Aklayan Müfettişe Kıyak” başlığı ile verilen haberin kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunmasından dolayı uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu edilen haberin basın özgürlüğü sınırları içinde kaldığı ve hukuka aykırılık içermediği gerekçesi ile istemin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, haber içeriğinde geçen bir takım kelimelerin basın özgürlüğü kapsamında sayılamayacağı gerekçesi ile istemin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir.
Kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 16.04.2012 gün ve 2012/1798-2012/6531 E-K sayılı ilamı ile “…istemin tümden reddi gerektiği…” gerekçesi ile bozulmuştur.
Davacı, dava konusu haberin yazarsız olarak yayınlanmış bulunması nedeni ile gazetenin sorumlu müdürü ve müdürün bağlı olduğu yetkilisi hakkında şikayette bulunmuş, ilgili kişiler aleyhinde basın yoluyla hakaret suçundan kamu davası açılmıştır. İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen dava sonunda sanıkların beraatlerine karar verildiği, kararın davacı katılan tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar BK 53. maddesi metninde ceza mahkemesince verilen kararların hukuk hakimini bağlayacağına dair açık bir hüküm yoksa da maddenin genel yorumundan ve özellikle son cümlenin karşı anlamından ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarındaki, fiilin hukuka aykırılığını ve illiyet bağını saptayan maddi vakıa konusundaki kabulün hukuk hakimini de bağlayacağı hem ilmi, hem de kökleşmiş kazai içtihatlarla benimsenmiş bulunmaktadır. Bu sebeple, maddi olgunun ve davalının sorumluluğunun tespiti açısından ceza davasının sonucu önem arz etmektedir.
Şu durumda mahkemece, dava konusu haber nedeni ile basın yoluyla hakaret suçundan açılmış bulunan kamu davasının kesinleşmesi beklenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekirken yukarıda açıklanan gerekçeyle bozulması nedeni ile davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemiz bozma kararı kaldırılarak açıklanan gerekçeyle kararın bozulmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442. maddeleri gereğince davacının karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 16.04.2012 gün ve 2012/1798-2012/6531 Esas Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına; kararın yukarıda ( 2 ) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; davacının öteki karar düzeltme istemlerinin ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.