4. Hukuk Dairesi 2012/13238 E.,  2012/17600 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/01/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 03/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, davalı idarenin hizmet kusuruna dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tarihinden sonra Anayasa Mahkemesi tarafından 6100 sayılı HMK'nın 3. maddesinin iptal edilmesi nedeniyle mahkemece yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiştir. Bu husus davacıların kusurundan kaynaklanmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki; belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenle; hükmün 4. bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına; davacıların diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.