4. Hukuk Dairesi 2011/8023 E.,  2012/10785 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat..... tarafından, davalı ... TV. AŞ. vd. aleyhine 14/11/2008-19/06/2009-27/02/2009 gününde verilen dilekçelerle yayın yoluyla kişilik hakkına saldırı nedeniyle dava ve birleşen davalar ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece dava ve birleşen davaların reddine dair verilen 31/12/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/06/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat .... ile karşı taraftan davalı ... Gaz. Mat. AŞ. ile .... vekili Avukat .... ve diğer davalılar .... Radyo ve TV. AŞ. ile ... vekili Avukat.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalılar .... Gaz. Mat. AŞ., .... Radyo TV. AŞ. ile ... yararına takdir olunan 900.00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 19/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.