4. Hukuk Dairesi 2011/4104 E.,  2012/5812 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Gölü ... Müessese İl Müdürlüğü aleyhine 23/12/2005 gününde verilen dilekçe ile yangın sebebiyle uğranılan maddi zararın tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle elektrik hatlarının bakım ve onarımı düzenli yapılmaması yanında kaçak elektrik kullanımının sürekli artması nedeniyle elektrik hatlarına fazla yüklenilmesi ve mahsul sahibi davacının muhtemel yangına karşı gerekli tedbiri almaması gibi nedenlerle BK'nun 43. maddesi gereğince uygun bir indirim yapılmamış olması doğru değilse de mahkemece hüküm altına alınan miktar dikkate alındığında sonuca etkili olmaması göz önüne alınarak yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA
ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.